20250525-《叙事的终结》

 信息海啸摧毁了叙事的内在性。

这本也算是我第345次看韩秉哲，对于我个人而言，我一直没有找到一个很好的品读他这种高产作家的高产哲学小册子的方法。从我过去相对浅薄的阅读经验来说，他的写作手法总是大而化之的，引经据典的。很难说一个人能从他的分析式的文字中获得一些指引现实的力量。他只是在分析为什么叙事在信息时代，迎来了终结。我觉得他这个说法是不准确的叙事对于人类而言确实是非常重要的一点，曾经我跟朋友讨论过，很多时候并不是因为一个事情发生有意义，而是我们一起去做某件事，并且在事后赋予他因意义，他才有了真正的意义，并且成为我们存在的支撑。而这种连接发生在书写或者对话以及共同的行动当中。相当于我们共同创造了story。

但他在说网络世界中过度的信息碎片摧毁了蓄势的结构。我觉得不是这样，而是网络作为一个载体，改变了叙事的传播路径以及功效。它使得一个庞大的蓄势可以被更多人所接受，而个人角度的叙事则被弱化，成为外部叙事和赛博叙事的接受者。因此可以认为赛博世界导致了更大的盲从，信息的过度传播使得大家忘记去自己创造故事，创造框架。于此同时也有人能通过这信息化世界来展现与众不同的自己，这都是多样化的。

那么功能化，焦虑化以及既定化的路径难道不是叙事吗？自媒体短视频小作文社交媒体难道不是叙事吗？这这也算是私小说以及自我叙述的展开，只不过这种自我叙事很大程度上在重复，众人被喂食的只有少数人实现的幻想。他所谓事物的分崩离析，难道互联网不是也提供了更丰富的角度和信息，尽管他有时候是错的，但只要你有辨识能力和自我叙述的创建能力，那么这并不是一个非常负面的事情。

总而言之，他在这个系统之中将人作为一个被动的接受者，忽视了人的主观能动性和创造性。

他只是在描述一个单向度的结论，信息化摧毁了叙述，而往往这类事件都有两面性，传统类叙事被摧毁的同时也会有新的液态来填补结构不是吗？

这可能是我感到这本书没有意义的原因。他试图用哲学来描述一些比较具体的结构，但是这些结构已经被传播学等更具体的学科所覆盖在此之上，他没能给出更嵌入我的需求以及独特个性的答案，所以我觉得一般。